КАА обратилась в медицинскую организацию для увеличения груди. Стоимость оперативного вмешательства составила 165.000 руб., комплекс исследований — 11.300 руб.
Операция проведена штатно, без послеоперационных осложнений.
Пациентка полученным результатом осталась недовольна в связи с близким расположением имплантов друг к другу и высоким расположением сосков.
КАА обратилась в стороннюю медицинскую организацию, по заключению пластического хирурга требуется коррекция раннее проведенной операции. В связи с чем пациентка обратилась в первую медицинскую организацию с претензией и требовании вернуть оплаченные финансовые средства, в чем было отказано.
КАА обратилась в Суд с требованием возместить ущерб:
165.000 руб. - оперативное лечение.
11.300 руб. - сопутствующие расходы.
550.000 руб. - компенсация морального вреда.
В первом судебном заседании в исковых требованиях КАА к медицинской организации ОТКАЗАНО.
С КАА взысканы расходы на проведение Судебно-медицинской экспертизы в сумме 53.825 руб.
Апелляционное рассмотрение дела полностью изменило финансовые обязательства — с медицинского центра взыскано:
165.000 руб. - компенсация оперативного лечения.
300.000 руб. - компенсация морального вреда.
232.500 руб. - штраф.
4.800 руб. - государственная пошлина.
53.825 руб. - оплата судебно-медицинской экспертизы.
Медицинский центр подал кассационную жалобу на пересмотр дела, в которой указал, что пациентке были рекомендованы имплатны объемом 310 мл, что обсусловлено анатимескими особенностиями строения пациентки, но КАА настояла на установке имплантов объемом 385 мл — на грани возможного по ширине грудной клетки.
По данным судебно-медицинкой экспертизы при первом рассмотрении дела функциональных нарушений выявлено не было. Оценка эстетитческого эффекта зависит от индивидуальных предпочтений оцениващего лица. Признаков причинения вреда здоровью не выявлено. Повторная операция требуется только с точки зрения истца. Излишняя подвижность имплантов может быть обусловлена нарушением режима ношения компрессионного белья.
Повторная судебно-медицинска экспертиза установила дефекты оказания медицинской помощи в виде синмастии - соприкосновение грудных желез по средней лини тела, а также провисание грудных желез.
Кассационная жалоба Медицинского центра на пересмотр дела была отклонена, апелляционное решение оставлено без изменений.
Врач, установивший импланты, пошел на встречу требований пациентки, а по факту допустил дефект качества оказания медицинской помощи.
Финансовый убыток медицинской организации составил: 756.125 руб. (без затрат на представителей в судах).